1665年，期刊JournaldesS?avans和PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety分别在巴黎和伦敦问世后，期刊逐渐成为报告科学发现、传播科学知识的重要载体。科研学者将新的科学发现或科学观点投稿至学术期刊，在通过同行评议和修改后被录用，期刊则将录用的论文发表并出版发行，其他学者则可以订阅并阅读这些期刊以了解最新的科学发现或科学观点。自17世纪以来，这个科学知识传播的循环已经稳定地运行了300多年，直到上个世纪90年代，一场不期而至的“期刊危机”(Serials Crisis)让传统学术出版模式的弊病暴露无疑。虽然科研学者负责参与了学术期刊从征稿、审稿到编辑的前期出版流程，但期刊的控制权却落在负责发行、征订的出版商手里；后者不断提高学术期刊的订阅价格，最后让学术机构无法支付不断上涨的订阅费用。科研学者作为科研论文的创作者，却陷入无法阅读他们自己作品的尴尬[1]。

在学术界与学术出版商的争执与博弈中，“开放获取”(Open Access)、“版面处理费”(Article Processing Charges)、“引文公开”(Open Citation)等新名词先后出现，而学术出版则陷入一种前所未有的混乱之中，抵制出版商[2-3]、取消期刊订阅[4-6]、编委会辞职[7- 8]、开放获取的发表要求[9-10]……本文将从经济学的新视角，回顾过去几十年学术出版的发展，揭示垄断学术出版市场的商业出版集团在数字时代是如何通过压榨用户获得暴利，从而导致“期刊危机”，并据此对学术出版的未来进行展望。

一、经济学视角下的学术出版

虽然前人创办学术期刊的初衷是为了学术交流的方便，但其出版发行带来的利润空间却超出了他们的想象，像爱思维尔(Elsevier-Reed)，施普林格(Springer-Nature)这些学术出版巨头的利润率都在40%上下，这让学术出版业成为世界上盈利率最高的行业之一[11]。学术出版的高盈利率既源自学术出版市场的垄断性，也源自学术期刊独特的商品属性，所以必须以经济学的视角去观察这个与知识传播和学术交流紧密相关的产业，才能揭示学术出版活动的内在原因和联系。

(一)学术期刊的用户及其需求

商品的生产与价格是由市场的供求关系决定的[12]。在学术期刊市场，出版商是显而易见的生产者，但学术图书馆却不是学术期刊的最终消费者，尽管他们的订阅为出版商贡献了四分之三的收入[13]。在高校和科研机构里，学术图书馆是一个为教师和学生的科研提供信息服务的部门[14]，他们根据科研人员、教师和学生的阅读需要订阅期刊，而后者们才是学术期刊的最终消费者。教师和学生往往根据自己的科研需要订阅相关期刊，同时因为他们不用直接订阅期刊，所以根本不会因为价格变化而调整自己所要求的期刊名单；而以服务为宗旨的学术图书馆为了满足科研人员、教师和学生的阅读需要只能订阅尽可能多的期刊，很难根据市场价格调整订阅的期刊种类，因为任何退订期刊的决定都可能引来教师和学生的抱怨。这种尴尬的角色定位令作为买家的学术图书馆在市场中必然处于被动，而作为卖家的出版社则可以利用学术期刊的这一独特性而在买卖双方的博弈中取得优势，从而形成卖方市场。

在科研人员眼里，学术期刊就是科研工作的一个组成部分。学术期刊不仅仅是传播知识和学术交流的工具，更是科研人员展示自己科研成果、获得同行认可的平台。根据美国著名社会学家Merton的科学社会学理论，科学是一个有着规范、价值和奖励的社会制度[15-16]，而科研人员需要发表学术成果以获得同行的认可，而这种认可被视作对科研人员的一种奖励[17]。作为发表学术成果和进行学术交流的重要平台，科研人员既要在学术期刊上发表论文，也要阅读学术期刊以了解科研的最新成果。对科研人员而言学术期刊是一种无法取代的学术资源[18-19]，所以他们心里可能希望图书馆订阅所有的相关学术期刊[19]，而这种需求是根本不考虑价格因素的。

实际上，学术期刊的发展正是来源于科研人员的这种需求。世界各国对科研的投入不断增加，从而带来科研人数和科研成果数的增长，从而需要更多的学术期刊以发表这些成果。美国科学计量学家Price研究发现，科学文献是按指数曲线增长的[20]，这必然导致对学术期刊的需求有相似的迅速增长。在一个消费者需求不断增长的市场里，价格上涨是不可避免的，这是科研发展的趋势所决定的。

(二)学术期刊的需求弹性

学术期刊的另一独特属性是其不可替代性。每一本期刊、每一篇论文从知识产品的角度都是唯一的，即使是在同一学科同一研究主题上的文章也因研究角度、方法和结果不同而有其独创性，无法为任何一篇论文或期刊找到一个完全的替代品[14]。在经济学中，商品的可替代性决定着它的价格弹性——即商品的需求因价格变化而增减的幅度[12]。学术期刊的不可替代性决定了它缺乏价格弹性[21]，即科研人员对学术期刊的需求不会因为价格而变化。这种价格弹性的缺乏给出版商提供了肆意涨价的机会，而学术图书馆面对价格上涨在初期只能被动地增加预算。